Rechazan reclamaciones por la construcción de camino en Cochamó

374

El Tercer Tribunal Ambiental rechazó dos recursos de reclamación por ilegalidad interpuestos por Puelo Patagonia, en contra de resoluciones de la Superintendencia del Medio Ambiente, en el marco del proceso sancionatorio contra la empresa de Inversiones y Rentas Los Andes S.A. (IRLA S.A.), “por la construcción de un camino en una Zona de Interés Turístico (ZOIT) de la comuna de Cochamó”.

En la primera reclamación, la corporación Puelo Patagonia argumentó que había “evidencia suficiente” para demostrar que el camino propuesto y en construcción por IRLA S.A., entre el puente Cheyre hasta el sector de El Torrentoso, en la Región de Los Lagos, buscaba “el fraccionamiento del proyecto Central de Pasada Mediterráneo”, ya que la obra era considerada esencial para la realización del proyecto. Por ello, solicitó la nulidad de los actos basado en que la Superintendencia “formuló cargos contra IRLA S.A. por elusión al SEIA, en vez de hacerlo contra Mediterráneo S.A. por fraccionamiento”.

En la segunda reclamación, la Corporación Puelo Patagonia pidió la nulidad del programa de cumplimiento presentado por IRLA S.A., ya que en él no se indicaba el instrumento por el cual las obras ingresarían al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) como tampoco las acciones propuestas para abordar los efectos generados por la infracción.

Al respecto, el Tercer Tribunal Ambiental integrado por el ministro presidente, Michael Hantke Domas; Roberto Pastén Carrasco y Pablo Miranda Nigro, señaló que la decisión de la SMA, de formular cargos contra IRLA S.A. por elusión, recogió la petición propuesta subsidiariamente por la propia corporación.
Con respecto a la segunda reclamación, los ministros del Tercer Tribunal Ambiental señalaron que “la empresa IRLA S.A. ha declarado judicialmente que ingresará por EIA”.

Con esta sentencia el Tercer Tribunal Ambiental despeja la totalidad de las reclamaciones presentadas en torno al proyecto “Central de pasada Mediterráneo” y el camino privado de Cochamó que los reclamantes relacionaban.

Guillermo Morales

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here